De la crítica al cientificismo de la antropología estructural ―de Amador Bech― se denuncia precisamente cómo el método estructural —al inspirarse en la lógica formal de la lingüística y las ciencias naturales— tiende a violentar la especificidad cultural de los grupos humanos, despojando al sujeto de su historicidad, su afectividad y su singularidad vivida. Lo que queda es una figura que sirve para ilustrar una tesis, pero que no emplaza a ser→ del pensamiento alguien desde su propio ser (entendido del pensamiento de algo otro), sino desde su función dentro de un sistema.
La ejemplaridad vacía, es, el resultado entonces de una epistemología que no piensa desde el nombre propio, sino desde la regularidad, la repetición, el método, la estructura. El sujeto no aparece como alguien que es y existe: ente, de alguna forma / y que puede ser ―o de la ontología―pensado, de uno, en relación a alguna forma luego de si mismo, y en concreto de una persona / sino como (aquello: algo) portador de rasgos y elemento de una matriz analítica. Y en ese acto del otro, se consuma la despersonalización: cuando el saber ya no se construye en relación con alguno y de alguna cosa (uno de otro), sino en función de lo que ese (alguien de algo) se le representa, como concepto, a otro.
Esta crítica no niega la potencia del análisis estructural, pero exige que el pensamiento antropológico vuelva a colocar a la persona que lo que es en si misma y existe, además, y de un nombre propio dado en el centro, no como lo aquello ejemplar ―de un concepto―que se convierte en figura funcional que se da por entendido, clasificado y explicado / sino como la diferencia irreductible del unomismo que merece ser pensada. En ese sentido, nuestra critica no es solo metodológica sino igualmente ontológica: cuando lo que falta no es información, sino ser→ del pensamiento / luego siendo de uno: reconocido del otro lo propio (eso) que no-es del texto de un nombre lo que puede ser→ / y debe estar de alguna manera y de alguna forma: de su nombre del texto / para ser pensado de uno / lo mismo desde alguna otra cosa de en relación a esa persona de uno nombre propio del que nos podemos entonces reflejar en alguna cosa después propia (desde eso mismo antes observado y estudiado después respecto o en relaciona a algo de un nombre antes→ la antropología crítica. Pues no basta con hablar de desigualdad, exclusión o resistencia si no se piensa desde alguien en concreto y de un nombre propio, si no se nombra, si no se da lugar a lo que no puede ser reducido a concepto (y de una persona hablamos). Porque cuando el discurso crítico no señala a alguien, se expone de nadie como espectáculo de sí mismo y de la nada→ en lo concreto) y deja de transformar al otro: placiéndose en las propias virtudes. Esto, como no cave de otra manera, exige de un trasformación en antropología: que no solo critique estructuras sino que escuche de las singularidades y no solo estudie: «lo de las personas», sino que las piense a estas personas como diferencia y forma del otro que puede y merece de ser después nombrada. Luego vemos que no es la fatalidad lo que nos mueve, sino lo que se ha tolerado uno por demasiado tiempo dentro de un constructo mayor y lo mismo del sujeto; y justo ahí empieza el cambio, pues solo cuando algo está demasiado mal (entendido de uno) y empezamos todos olernos después tan mal y como cualquiera otro; esto aunque duele de verdad, es principio inductor y razón suficiente de uno para moverse uno de otra cosa no tanto como redención, como es de necesidad de unomismo. En este sentido, entiendo de Heidegger que no propuso explícitamente "acabar con la filosofía", pero buscó de su movimiento transformarla (y de la metafísica→ lo que consideraba insuficiente que no-es de alguna forma todavía. Luego podríamos entender ontológicamente lo que todavía no es de una forma pero es, lo que puede ser pensado de uno lo que no es y es (cuando observamos metafísicamente lo que no-es y no existe de ninguna manera de una forma del texto del otro (lo que no es de uno de una forma todavía) pero existe→ el sujeto antes del texto (lo→ indefinido de uno) que no es manifestó de una forma del texto después).
No hay comentarios:
Publicar un comentario