De los textos de filosofía, entendidos como «conocimiento y verdad» pensamos antes, que pueden ayudarnos a comprender mejor el mundo (y entender de la verdad de la vida), y por ello, igualmente, pensamos la filosofía (entendida como verdad justificada por el logos y de la palabra escrita) que puede ayudarnos a tomar decisiones y mostrarnos un canino. Sin embargo, la filosofía tal y como es y alguno entendemos: no va a ayudar al sujeto: aunque este pueda apoyarse en aquella, en tanto, el tiempo le proporcione algún entendimiento real de lo que ocurre (lo mismo con la filosofía: a través de recorrer objetivamente la dilatada historia del pensamiento recogido singularmente en aquellos libros (desde los propios autores (o pensadores); después siendo mediante desde el juicio propio y de las cosas como son y son siendo de la propia experiencia, y de sí mismo entender: aquello mismo de frente a la realidad misma en su sentido y de lo que en esta se desenvuelve: No demasiado apta, esta empresa para jóvenes inexpertos: cuando está claro que pueden ser y son manipulados por las propias instituciones y personas que los proyectan después de una forma (definidos como alguna cosa) precisándose, antes y al menos de un bagaje de experiencia fecunda en cualquier sentido de la propia vida que proporcione algún “conocimiento de verdad desde unomismo” / es decir: precisando de un entendimiento propio que nazca desde comprender antes (de lo que alguien se pretende que es) y qué es después (uno ser→ del pensamiento propio luego de unomismo entendido (eso) de uno después .
La filosofía, por tanto, y a mí entender no busca comprender: La Filosofía deriva de la Razón que es su razón de ser: cuando encuentra algo, (antes: lo más probable es que lo pretenda y mientras [“en función del momento o país donde se produzca habrá de servir como ‘superestructura’ a la política del régimen o sistema de turno (como catalizador, de un modo de pensar y hacer común, determinado de unos intereses propios de algunos), no así, servirá al individuo (que deja de ser individuo) pasando a convertirse en uno-más definido del nombre y de una palabra después que lo significa de otro ( y de la que se significa de si mismo) en dicha superestructura, como un sujeto más y Felipe : como le albañil, el soldado, el médico, el científico etc. De tal modo Aristóteles (el filósofo) secundaba y participaba, aunque no coincidía en exceso, con la política de Alejandro; la escolástica igualmente sirvió al feudalismo: a reyes e imperios; y la escuela de Kant (Kantismo) a Bismark ― (Gustavo Bueno, conferencias, Heidegger)].
Cada universidad―desde el momento en que se funda― bajo la tutela del estado como parte de este, ha promovido y desarrollado un pensamiento acorde con ‘el propio régimen’ que las fundó, o en su defecto, con aquel que (ahora) las mantiene. Así, aquellos en las universidades deben producir o servir de alguna forma a estas y al estado que les subvenciona de alguna forma) Luego y hasta que no abandona éstas instituciones un pensador no será soberano en sus ideas (siempre determinado lo mismo del pensamiento (donde “solo un Hércules puede contra los monstruos morales e intelectuales de este mundo”— (decía más o menos Schopenhauer). Por tanto, pocos libros escritos de filosofía nos ayudarán a movernos y ser soberanos nosotros en nuestro pensamiento / cuando comprobamos que el propio pensador no es soberano en todas sus ideas (estando determinado lo mismo en el pensamiento de la voluntad de otro) desde una línea determinada preestablecida del propio paradigma: obedeciendo, y siempre a alguien que está por encima de él, pues no lo olviden: creerse libre, no es solo es engañarse de uno mismo, sino que es el mayor de los engaños.
Si bien “la filosofía” en sí misma (como objeto de estudio /y observada con perspectiva) sí, que podrá ayudarnos a conocer (de sí misma) la historia del pensamiento (y singularmente a cada pensador en su momento y lugar de la historia); e intentar con ello nosotros comprender, de alguna manera de éste pensamiento y de algo escrito alguna cosa que podemos entender propia de antes. En definitiva, nos haremos una idea de cómo funcionan y se establecen―a partir del pensamiento las sociedades― y de cómo nos vamos haciendo moviéndonos del cambio: cayendo y levantándonos de nuevo (esto es→ rescribir entendiendo de unomismo y desde cada uno la historia y lo mismo del pensamiento). Luego, y una vez comencemos a recorrer esta parte (de la historia, a partir de la historia del pensamiento (escrito), podremos empezar a abordar desde nosotros mismo no ya la filosofía, sino a los pensadores mismo / es decir: abordaremos las “propias personas” que escribieron aquellos textos y de su ideas (lo de unomismo después) y observadas (desde ese otro ángulo y perspectiva propia por el que nos podemos reconocer y nos reconocemos de otra persona cuando se dirigen a uno) de sus propias formas e ideas reconociéndolo como aquel / que es: de otra manera (unomismo) y en el que podemos reflejarnos reconociéndonos de actos, palabras o gestos (hacia→ otros: que podemos entender como lo de unomismo desde esa forma particular de antes ser y después saber estar-en-el-mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario